Дедушки любят учить своих внуков,

Важно к глазам подвигая очки:

Буквы – значки для записи ЗВУКОВ,

Цифры – для записи чисел значки!

Нужно подправить слегка общий смысл,

Самых при этом не тронув основ:

Цифры – значки для записи чисел,

Буквы же служат для записи… СЛОВ!

Потому что многие слова звучат не совсем так, как пишутся: молоко (малако), что (што, шо, чё), кажется (кажыцца) и др.

– - - - - - -

Лучшая из 1-классных находок

Лучшая из первоклассных находок,

Кто проверял, уже вряд ли забудет:

Сколько ты раз опустил ПОД-БО-РО-ДОК -

Столько слогов в этом слове и будет!

Правило - просто прелестная прелесть,

Кто испытал, никогда не забудет:

Сколько раз в слове опустится ЧЕ-ЛЮСТЬ -

Столько же гласных у слова и будет!

Сколько у слова гласных (звуков, опускающих подбородок) - столько же в нем и слогов. Их удобно отслеживать, подложив руку под челюсть.

Правда, есть такие коварные слова, как «сентяб(ы)рь», «классициз(ы)м», «руб(ы)ль»…

– - - - - - -

Зачем уметь делить слова на слоги

Зачем уметь делить слова на слоги,

Уже понятно далеко не многим.

Ведь: «слоги эти ваши, в самом деле,

Давным-давно морально устарели!

Кто пишет с переносом в интернете?

А в Ворде? Кто-то есть еще такой?..

Поэтому все слоги ваши эти

Давно пора отправить на покой!»

Однако же нельзя не согласиться,

Что слоги могут очень пригодиться

Как база для прокачки словосборки,

А также - симметрично - и разборки!

Если раньше слоги были хороши для экономии бумаги (благодаря переносу), то сейчас это уже не актуально. Однако все равно не очень понятно, чем раньше был так плох принцип «пишем сколько помещается, остальное переходит на следующую строку», ведь для детей это совершенно естественно и никаких проблем с восприятием написанного не вызывает…

Тем не менее, слоги остаются простым и удобным промежуточным материалом при сборке букв/звуков в слова (синтез) и обратной разборке слов на звуки/буквы (анализ). Хотя приставки, корни, суффиксы и окончания были бы здесь гораздо уместнее и логичнее. Да и алгоритм слогоделения совсем не так прост, как хотелось бы.

– - - - - - -

Деление на слоги нелогично

Деление на слоги

Не просто нелогично -

Деление на слоги

Не этимологично!

На аффиксы* и корни

Логичнее делить,

А слоги надо в корне…

В утиль определить!

*префиксы и постфиксы, то есть приставки и суффиксы с окончаниями; и плюс еще интерфиксы (разделители корней: снегОпад)

Возьмем, к примеру, слово «определить». По слогам это будет «оп|ре|де|лить» (бессмыслица, причем тут вообще «лить»?) А по морфемам – это «о|предел|ить» или даже «о|пре|дел|и|ть». И если сравнить с «определение», «распределитель», «запредельный», «предел», «наделивший» и «деля», то легко заметить этимологическое родство слов.

Несомненно, деление на морфемы лучше. Потому что естественнее. Ведь ребенок, осваивая речь, сам невольно подмечает одинаковые элементы (корни) и то, что к ним может добавляться спереди и сзади (приставки, суффиксы и окончания), и как это уточняет значение. А нелогичные слоги перечеркивают его опыт и запутывают все настолько, что и не любой взрослый справится.

Можно предположить, что деление на слоги нужно для тренировки анализа (разбора целого на части) в противовес звукосоединительному синтезу (объединению частей в целое). Но морфемы для этого подходят ничуть не хуже. А смысла в них намного больше.

– - - - - - -

Какая разниться?

Чего училка дразниться

«Ах ты ж моя красавиться»?

Что «нравится», что «нравиться»… -

Кому какая разниться?!

Кажеться ,это какая то епидемия . Надо,постаратся не заразится

Хотя конкретно в «тся/ться», возможно, бывает виноват и Т9.

– - - - - - -

Точки не избежать