Следовательно, то, что мы или любые другие они считают одним, мы или любые другие они могут считать другим, и что самое поразительное, так и считают. Соответственно, то, что для нас предательство, для других нет. Может быть, нет. Почему «может быть»? Потому что для них существует принятая ими система координат ценностей и того, что люди привыкли называть моральными императивами, социальными и культурными парадигмами и установками общественной системы. И в этом конгломерате, который принято называть системой, существуют вполне жизнестойкие, в плане времени и культур, точки преткновения, ломающие все благие намерения в процессе достижения всех целей, всех изменений и улучшений.

В конце книги есть таблица, в которой приведено процентное соотношение социально-психологических типажей. И если проанализировать причины такого соотношения, например, «нелюдей» и «людей» в разные временные промежутки, то вполне осмысленным становится понимание, что уровень развитости или недоразвитости, уровень воспитания и формирования, научения, обучения, а главное, вектор направленности всех этих процессов в разные временные эпохи был разным.

И эти различия диктовались простыми потребностями живущих и существовавших в те времена жителей планеты, которые формировались, в свою очередь, под влиянием социокультурных нормативов, установок и принципов общежития. С обязательным условием: все эти нормативы и установки не должны были раскрывать целей, а служить только задачами и руководством к действиям. Главное, чтобы никто не смог бы понять главные цели, и тем самым не нарушил бы систему угнетения одних другими. И не важно, что сегодня они сильнее, а завтра наоборот. Не важно, что сегодня идеи и ценности одних привлекательнее, чем идеи и ценности других.

Всегда, во все времена, во всех культурах, везде во вселенной существуют базовые и потому непреложные принципы, которые и регламентируют все без исключения. И если идущие от них нормативы и установки искажаются (намеренно или случайно), любая подобная система будет подвергнута саморазрушению25. Избежать этого сможет только коммунистический социум, в котором единственными регламентами выступают «НАД»-законы26. Их еще можно весьма условно определить как «законы космические». Они существуют вне зависимости от нашего или чьего-либо знания или невежества. Эти «законы» существуют вне пределов пространства или времени. Поэтому они часто становятся основами морали, культуры и еще чаще религии. Спорить с ними довольно трудно на любом уровне личностного или группового развития. Подобные «законы» и законами назвать сложно, так как они мало нуждаются в собственной фиксации. Но их фиксирование остальными может помочь более правильному всему. И потому более правильно их назвать принципами. Они четко делятся на те, которые идут от главного и основного принципа – ЖИЗНЬ, так как либо поддерживают, пролонгируют и распространяют жизнь, либо мешают, ограничивают, или вовсе прекращают ее, и тем самым идут от противоположного принципа – СМЕРТЬ.

Предательство относится к этим (последним) принципам.

К подобному уровню непреложности также относятся принципы-понятия «быть»27, «нежить» (не путать со смертью), «есть»28 и ряд других.

Следовательно, мы можем четко понимать, что есть предательство и то, что оно никак не может быть оппозицией, или, во всяком случае, мы можем определить эти различия максимально полно. Да, есть корни, психологические корни прежде всего, которые, возможно, где-то, как-то и несут общие черты, однако это более связано с общим недоразвитием людей, о чем мы уже частично упоминали в «Коммунизм ver. 2.0», чем с похожестью этих явлений. Однако подобного, на наш взгляд, уже нельзя сказать о «5-й колонне». Так как понятия и явления предательства и «5-й колонны» уже более схожи как по внешним, так и по внутренним характеристикам.

И для того, чтобы с чистой совестью перейти к рассмотрению непосредственно «5-й колонны», мы сначала остановимся на рассмотрении понятия предательства.

Предательство

«Предательство – нарушение верности общему делу, требований солидарности, измена классовым или национальным интересам, переход на сторону врага, выдача ему соратников или партийной, государственной, военной тайны, умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам»29.

Если помимо этого определения провести определенное исследование, то можно будет выявить, что основными векторами, которые определяют, что есть предательство, в основном будут выступать идеологические или сугубо политические, в крайнем случае, религиозные положения. Однако в рамках нашей темы нас интересует именно последние слова – «совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».

В обычных обществах существуют законы и нормативы, даже карающие за предательство, но только за политическое, за государственное. Даже религиозные нормативы имеют корни организационно-идеологической организации и регламентирования их нарушения и предательства. Такое понятие, как «анафема», как высшая мера религиозного порицания, и одновременно есть объявление о наказании за «ересь». И если «анафема» есть санкция-закон, норма, то что такое именно ересь?

Ересь (др.-греч. – «выбор, направление, школа, учение, секта») – сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных религиозных учений могут, и что самое интересное, взаимно обвиняют друг друга в ереси. Вам это ничего не напоминает? Кто не с нами, тот против нас!

Это положение, существующее уже многие века, объясняется просто – «теория алмаза»30. Отходя от сугубо политического предательства, сразу же хочется задать вопрос: кого из вас, уважаемые читатели, предавали? И, прежде чем вы дадите ответ, задать второй вопрос: а кого вы предали?

Как нам кажется, подавляющее большинство ответит положительно на первый и отрицательно на второй вопрос. Причиной этого является заложенная в нас так или иначе система оценки, в которой прописано, что предательство – плохо. И это еще слабо сказано. Однако очевидная однобокость оценки «меня предавали, я – нет» в таком подавляющем большинстве ответов может служить лишь доказательством того, что мы просто не понимаем сути предательства. Именно по этой причине мы «знаем», что нас предали, и мы «уверены», что мы-то не предавали.