Как бы там ни было, потребовался методологический прием, позволявший избежать нулевой стоимости объекта при начислении стопроцентной амортизации. Он был изобретен. Идея состояла в том, чтобы оценивать объект дважды: если одна стоимость объекта и оказывалась нулевой, вторая стоимость не была нулевой, поэтому объект не исчезал из системы учета, как ранее.

Двукратная оценка объектов достигалась посредством регистрации контрарных объектов, противостоящих поглощающему, или основному, объекту по стороне баланса. Если поглощающий объект, будучи первоначально зарегистрирован по дебету, числился по активу баланса, то контрарный объект первоначально регистрировался по кредиту и, соответственно, попадал в пассив баланса. Само собой, контрарный объект представлял собой еще один тип объектов, реально в имущественном комплексе отсутствующих и регистрируемых по методологическим причинам, точнее, из-за бессилия бухгалтерской методологии обосновать регистрацию одних вещей.

Двукратная регистрация стоимости при использовании контрарного объекта достигалась за счет двукратного представления поглощающего объекта:

• сначала без учета стоимости контрарного объекта;

• затем с учетом стоимости контрарного объекта. Поскольку контрарный объект регистрировался по противоположной фазе существования, его стоимость вычиталась из стоимости поглощающего объекта.

Допустим, стоимость поглощающего объекта – в нашем примере орудия труда – составляет 60 руб. Если по противоположной фазе существования зарегистрировать контрарный объект – в нашем примере амортизацию, – предположим, в сумме 20 руб., то стоимость поглощающего объекта становится возможным устанавливать двукратно:

• в первый раз – как таковую – 60 руб.;

• второй раз – как разницу между стоимостями поглощающего и контрарного объектов – 60 руб. минус 20 руб. равняется 40 руб.

Первая стоимость орудий труда получила название первоначальной, вторая – остаточной. То есть остаточная стоимость – это стоимость орудия труда за минусом начисленной амортизации.

Теперь-то остаточная стоимость объекта могла равняться нулю – орудие труда все равно не исчезало из системы учета, поскольку обладало ненулевой первоначальной стоимостью!

Встал вопрос: как отражать подобные объекты в балансе? К лучшему или к худшему, но был придуман следующий способ. В качестве зарегистрированных значилось бы два объекта, поглощающий и контрарный, и располагались бы они по разным сторонам баланса (рис. 84, а), если бы не зачет объектов на разных сторонах баланса. Выражался он в том, что контрарный объект переносился на другую сторону баланса, где естественным образом получал знак «минус» (рис. 84, б).

Рис. 84. Использование контрактивного счета. Положение а – до и б – после зачета объектов на разных сторонах баланса

Его стоимость вычиталась из стоимости основного объекта. В итоге орудие труда начинало отражаться по активу баланса по остаточной стоимости.

Когда начисленная амортизация составляла 100 %, возникал желаемый феномен: в балансе орудие труда не отражалось, по причине своей нулевой остаточной стоимости, однако в системе учета продолжало числиться.

Если, как в случае с орудиями труда, поглощающий объект был зарегистрирован по активу баланса, противолежащий ему контрарный объект получал название контрактивного. Однако методологический прием мог быть распространен и на пассив баланса – контрарный объект, противолежащий поглощающему объекту, зарегистрированному по пассиву баланса, получил название контрпассивного (рис. 85).

Рис. 85. Использование контрпассивного счета. Положение а – до и б – после зачета объектов на разных сторонах баланса

Прием с контрарными объектами настолько понравился бухгалтерам, что подобным образом стали учитываться не только орудия труда и амортизация, но и некоторые другие объекты, которые требовали двукратной оценки, в частности резервы.

Резервы в качестве контрарного объекта – совсем не то, что резервы в обыденном представлении. Это не какие-нибудь дефицитные вещи, которые складируются на случай возможной нехватки. В данном случае, как и в приведенном выше примере, это разница между двумя стоимостными величинами. Вычитая из одной величины контрарный объект, получаем другую величину.

К примеру, имеется дебиторское обязательство в сумме 100 руб., при этом вероятность, что данное обязательство будет погашено, – 30 %. Считается, что создание резерва позволит оценить проходящий по балансу объект более правдиво. И резерв создается, в сумме 70 руб. В итоге в системе учета обязательство по-прежнему числится в сумме 100 руб. – ведь необходимость знать, сколько на самом деле обязан должник, никто не отменял! – но в балансе это же дебиторское обязательство значится уже в сумме 100 минус 70 равняется 30 руб., т. е. с учетом вероятности его исполнения.