«Как мы считаем, доказательство может быть полезно лишь для какой-то конкретной жизни. Прежде всего, каждый должен определить для себя, ЧТО является доказательством, а затем убедиться, что оно вовсе не является таковым для соседа. Ибо у всех нас различное сознание, и поэтому доказательство или знание (прошлой жизни. – Прим. пер.) – это индивидуальный жизненный опыт, который надо пережить. Что доказано одному – не подходит для другого» (5753-2).

Это «чтение» далее предупреждает, что неиспользованное знание есть грех:

«Не приобретайте знание лишь для праздного любопытства. Помните историю с Адамом. Не приобретайте знания, которые вы не можете сделать конструктивными применительно к собственной жизни или жизни тех, с кем вы ежедневно общаетесь. Не пытайтесь свои знания навязать силой или поразить ими других; передавая их другим, знайте, с какой целью вы это делаете. Приобретение знаний для собственного удовлетворения достойно похвалы лишь в том случае, если эти знания не порождают в вас чувства превосходства над другими. Если вы не знаете, что делать с вашими знаниями, они становятся для вас камнем преткновения» (5753-2).

Таким образом, накопление документальных свидетельств не является несомненным доказательством реинкарнации для всех и каждого. В «чтениях» подчёркивается важность усилий стать лучшим гражданином, родителем, соседом. С мрачным юмором в «чтениях» говорится:

«Ибо, если ты узнал, что жил, умер и похоронен под вишнёвым деревом в бабушкином саду, это знание нисколько не подвигнет тебя на то, чтобы стать лучшим гражданином, лучшим соседом, лучшей матерью или отцом. Но знать о том, что ты несправедливо оскорбил кого-то и был наказан за это, а сейчас можешь искупить свою вину, поступая справедливо, – ТАКОЕ знание оправдано. Что есть справедливость? Это – просто быть добрым, великодушным, жертвующим своими интересами для блага других, быть готовым помочь слепому или хромому, что и есть позитивный жизненный опыт. Ты можешь всё время убеждаться в том, что твои прошлые воплощения – это реальность. И доказательство тому – твоя повседневная жизнь» (5753-2).

Невозможно собрать доказательства, которые удовлетворили бы всех. И всё же в прошлом предпринимались такого рода попытки. Один энергичный исследователь собрал 124 случая реинкарнации, относящихся к начальному периоду американской истории. В результате оказалось, что собранные свидетельства (почерпнутые из судебных и церковных записей, старых библиотечных книг и древних надгробий) коррелировали с информацией в «чтениях» для 56 (из 124) лиц. Соответствие материалов «чтений» с историческими фактами, конечно, можно объяснить реинкарнацией, однако, существуют и другие объяснения такой корреляции. Я не хочу сказать, что такие исследования бесполезны. Накопление сходных данных из различных источников, указывающих на один и тот же вывод, вовсе не исключает дополнительных аргументов в пользу того же вывода. «Чтения» изобилуют такого рода материалами, которые с избытком и надолго загружают исследователя работой. Однако, на мой взгляд, более весомые доказательства достоверности «чтений жизни», а вместе с ними и теории инкарнации, лежат несколько в стороне от прямого пути. Допустим, вы берёте какие-то индивидуальные «чтения жизни» и извлекаете из них сведения, совершенно не относящиеся к личной жизни индивидуума и связанные, например, с историей, геологией или археологией. Допустим, что эти сведения оказываются точными. Более того, вы обнаруживаете, что они дают дополнительную информацию, которая в более ярком свете отображает историческое событие, придаёт больший вес геологической теории или даже ведёт к новому открытию в археологии. Повторяю снова: я согласен с тем, что «чтения» для некоторых людей ещё ничего не доказывают. Но всё же они могут стать теми добавочными песчинками, которые однажды заставят чашу весов склониться в сторону реинкарнации как неопровержимого факта.

Вот примеры такого рода косвенных доказательств.

В 1958 году один из геологов, в то время доктор философии, сотрудник известного восточного университета, узнал из прессы об Эдгаре Кейси и его «чтениях». Той весной, будучи в отпуске, он приехал в Виргинию-Бич с намерением провести день-другой в А.R.Е., чтобы просмотреть записи наиболее интересных «чтений». Ознакомившись с несколькими, он настолько увлёкся, что провёл весь свой отпуск в Виргинии-Бич. В то же лето он вновь приехал и провёл ещё несколько недель за изучением «чтений», в особенности тех, в которых речь шла о прошлых геологических событиях.

Результатом этих исследований явилась научная статья, изданная в А.R.Е. в 1959 году под впечатляющим названием: «Психическая интерпретация некоторых геологических событий позднего кайнозоя 5 в сравнении с научными данными». Статья позднее была переработана, расширена и более кратко озаглавлена «Изменения Земли», однако, выводы геолога остались прежними:

‹…› «Изучение приблизительно пятидесяти ‘‘чтений’’ Эдгара Кейси, в которых описываются прошлые геологические события, позволяет сделать вывод о том, что данная информация внутренне логична и последовательна. Представлены двадцать ‘‘чтений’’, описывающих события истории Земли в период плиоцена (10 млн. лет тому назад). Проведено сравнение информации в ‘‘чтениях’’ с последними научными данными. В двадцати ‘‘чтениях’’ лишь несколько утверждений находятся в близком соответствии с научными фактами; ряд их противоречит современным научным взглядам на историю Земли.

В этой статье представлены девять ‘‘чтений’’, в которых рассматриваются текущие или предстоящие геологические события на период с 1958 по 2001 год. Большое число катаклизмов, предсказанных на этот период, не согласуются с общепринятыми геологическими концепциями постепенных изменений.

Большинство ‘‘чтений’’ о доисторических периодах были даны в 1920-х и 1930-х годах, и все они были занесены в архив ранее 1945 года. Поэтому очевидно, что они предвосхищают почти все выдающиеся открытия, сделанные за последнее время в таких новых областях науки, как исследование океанических глубин, палеомагнитные исследования и определения абсолютного возраста геологических пород. ‘‘Ввиду того, что результаты новейших исследований местами корректируют, но иногда и опровергают важные геологические концепции, можно сказать, что они (новейшие исследования) приближаются к фактам, изложенным в «чтениях», придавая им бо/льшую вероятность’’».

Ещё один пример косвенного доказательства можно обнаружить в «чтении», данном в 1936 году. Цитата для ясности слегка перефразирована:

«Эта душа состояла в общине ессеев, занимая должность, которая теперь именуется как сестра-настоятельница. Она оказывала помощь ученикам Иисуса и часто общалась с самим Учителем на путях между Вифанией, Галилеей и Иерусалимом. Ибо эта душа имела связь со школой (пророков), расположенной у дороги выше селения Эммаус, идущей от Иерусалима к Иерихону и северному побережью. Эта душа принимала много людей, искавших разъяснения учений, ибо она обучалась в школе пророков и в той жизни была пророчицей» (1391-1).