Таким образом, под «частным» в термине «государственно-частное партнерство» стоит понимать партнера (юридическое лицо или индивидуального предпринимателя), который взаимодействует с публичными органами власти в целях осуществления общественно полезной деятельности (выполнения работ или оказания услуг) для извлечения прибыли.

Таким образом, как верно отметила А. Н. Лукина, в лингвистическом смысле «государственно-частное партнерство» – это деятельность, осуществляемая путем взаимодействия с одной стороны органа публичной власти, наделенного функцией публичного управления, с другой стороны субъекта предпринимательства, направленная на достижение общественно-значимой цели, имеющей существенное значение для публично-территориального образования.

Лингвистическое осмысление ГЧП позволяет наиболее полно раскрыть суть этого понятия и определить водораздел между терминами «публично-частное партнерство» или «государственно-частное партнерство».

Анализ значения слов понятия ГЧП позволяет сделать вывод о том, что особая роль в этом термине принадлежит субъектному составу, состоящему из органов исполнительной власти и частного партнера, а также связи между ними. Стоит отметить, что многие авторы, давая определение «государственно-частному партнерству», указывают в качестве признака, который выделяет его в самостоятельный вид правовых отношений особый субъектный состав [15] . Однако в большинстве публичных отношений участвуют те же субъекты, но при этом такие отношения не относят к государственно-частному партнерству.

Субъектный состав государственно-частного партнерства не является таким признаком, который позволяет отнести его к новому виду правовых отношений, но то, как стороны взаимодействуют друг с другом и какими правами обладают при таком взаимодействии, безусловно предопределяет самостоятельность таких отношений.

Орган исполнительный власти, как одна из сторон таких отношений, выступает не только как носитель государственной власти и субъект государственного управления, но и как партнер, разделяющий с частным лицом риски, обязанности, в некоторых случаях и финансирование.

Возникает вполне правомерный вопрос о том, могут ли стороны быть равны между собой при разделении рисков, ответственности, расходов на достижение поставленных целей? Например, Ю. С. Емельянов отмечает, что «государство, выполняя функции ГЧП, не реализует властные отношения, а выполняет совместно с представителями бизнеса обязанности партнера по достижению общественно значимых целей» [16] .

С указанной точкой зрения можно не согласиться в связи с тем, что в современных условиях органы исполнительной власти, выступающие от имени государства и выполняющие его функции, не обязательно должны соблюдать государственно-властный характер действий в традиционном понимании, как, например, давать указания, обязательные для исполнения, они могут участвовать и в отношениях договорного характера, при этом сохраняя административный статус.

Абсолютного равенства сторон при ГЧП быть не может, так как с одной стороны стоят интересы большинства, представителем которых выступает государство, а с другой стороны стоит интерес частного лица. Приоритет в таких взаимоотношениях должен всегда отдаваться интересам первого, следовательно, преимущество будет иметь интерес, который выражает в таких отношениях публичный партнер.

Возникает вполне правомерный вопрос о том, какие интересы выражают стороны государственно-частного партнера? Рассмотрим этот вопрос детально.

Важность выявления того, какие интересы должны выражать субъекты при государственно-частном партнерстве, заключается в том, что для формулировки предмета рассматриваемого понятия необходимо определить цель сотрудничества, являющуюся основой любой деятельности.

Начнем анализ интересов сторон государственно-частного партнера с публичной стороны.

Вопрос о том, какие интересы выражает государство, является полемичным в юридической науке. Мнения ученых разнятся и в отношении определения понятий «публичный интерес» и «государственный интерес», так нет единой позиции относительно того, какой из указанных интересов должны выражать органы исполнительной власти при осуществлении управленческой деятельности.

Ю. А. Тихомировым публичные интересы определены как общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой – обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. В результате выводы ученого сводятся к тому, что публичный интерес – это интерес, признанный государством и закрепленный в нормах права, интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития [17] .

Такая позиция абсолютно не разделяет понятия «государственный интерес» и «публичный интерес», так как предполагает, что интересы общества и государства должны совпадать. Однако возникает вполне закономерный вопрос о том, насколько реалистично может выразить государство интересы общества? Например, общество может считать, что закрепленные нормами права налоговые платежи, взимаемые в бюджет государства, вообще не нужны или должны быть в меньшем размере, но выполнимо ли это для государства, если за ним закреплены такие обязательства, как функционирование армии, предоставление социальных услуг населению, функционирование государственного аппарата? Исходя из приведенного примера, является верной точка зрения о том, что «государственный интерес» не является тождественным «публичному интересу» и между этими понятиями есть существенная разница [18] .