Фактически объем риска, которые банки принимают по каждой категории, и есть те ресурсы, которые они оптимизируют. Их нужно «держать в голове» параллельно с выполнением требований регуляторов, потому что они и составляют суть бизнеса. Риски в целом принято воспринимать как ограничения, поэтому восприятие риска как ресурса не является традиционным подходом. Большинство банкиров рассматривают область рисков как узкопрофильную деятельность подразделений, отвечающих за Управление Рисками, а не вопросами бизнес-линий. А потому банкам так сложно привить «риск-культуру».

В банках вопросы часто ставятся не с точки зрения финансов и рисков, а с позиции, например, внутренней политики, банковских процессов или банковского дела «в целом». Рациональный, лишенный политики и сфокусированный на результате подход свойственен далеко не всем топ-менеджерам банков. Поэтому в этой книге мы сделаем различие между «финансистами» и «банкирами», т. е. теми, кто максимизирует результаты, и теми, кто по разным причинам недостаточно вникает в смысловую составляющую банкового бизнеса.

Финансы и банковское дело – две близкие сферы деятельности. Признаемся, что финансы – это «ветреный родственник» солидного банковского дела. Например, риск у банкиров – это «РИСК», поскольку он описан «даже в кредитной политике». «Риск» у финансистов – это собрание сочинений под общим названием «Тысяча способов потерять деньги из-за глупости, незнания, неудачи, кризиса и других проблем, возникающих в реальной жизни».

В отличие от типовой банковской политики в «сочинениях» финансистов, т. е. в нашей версии – тех, кто глубоко вникает в сущность событий, отражается не только то, что довольно просто уложить в стройную логику, например, кредитной политики, но и описываются идеи о том, что делать с каждым продуктом в случае дефолта или неожиданного и даже, возможно, «неоправданного» падения рынка.

Банкиры смотрят на мир сквозь призму дохода от поточных продуктов, процессов и регуляций, а финансистов интересует прибыль, причем не та, что считается таковой по той или иной системе учета, а та, что останется у банков «в кармане», – честно заработанная прибыль на принятых рисках.

Банкиру необходимо серьезное обоснование, а финансисту нужна хорошая интуиция. Не то чтобы финансисты игнорируют обоснование, они просто осознают, что будущее неизвестно, и когда они отказывают неплохим заемщикам перед кризисом или «отгружают» деньги середнякам в момент выхода из кризиса, они понимают, что прогнозы могут не осуществиться. То есть сколько обоснований ни пиши, ключевая часть решений – прогноз на будущее – всегда остается неточным.

Таким образом одной из целей книги с учетом сказанного является попытка примирить двух «родственников», одного с уклоном в формализм, и другого со стремлением к упрощению и на базе здравого смысла.

Автор благодарит Илью Латышева и Андрея Волкова за помощь в подготовке книги.

Классики марксизма-ленинизма недолюбливали банкиров за то, что они вместе с предпринимателями участвовали в «пилении» созданной пролетариатом и крестьянством прибавочной стоимости, поскольку получали свою долю в виде процента на деньги, которые давали предпринимателям на развитие.

Эти деньги банкиры аккумулировали, принимая на хранение сбережения богатых людей и свободные средства корпораций. Карл Маркс писал «Капитал», когда идея розничных банков, как и многие другие концепции современных финансов, только зарождалась, поэтому обслуживание трудящихся в банках не привлекло его внимания, и «резали глаз» лишь богатые клиенты. Хотя Маркс был разносторонним теоретиком и в числе прочих вопросов затрагивал тему рисков, квинтэссенцией банковского дела для него в основном было получение банками прибыли за посредничество между размещением сбережений и выдачей кредитов. Поэтому в его понимании прибыль возникала в результате эксплуатации банками своего служебного положения финансового посредника, а не была своеобразной платой за оказываемые ими услуги, инфраструктуру и в конечном итоге – за самое важное: принятие рисков.

Такое понимание банковского бизнеса, идущее еще от К. Маркса, сохранилось до сих пор. Не только обычные люди, но и большинство банкиров считают банковское дело процессом, состоящим из трех стадий: берешь депозит – выдаешь кредит – стрижешь купон. Однако есть и другая точка зрения. Ее можно обозначить просто: банки торгуют рисками.

Кто использует первый подход? Многие небольшие американские и европейские банки, большинство из которых сегодня переживают не самые простые времена.

Кто использует второй? Крупные американские банки типа Goldman Sachs и J. P. Morgan.

«Риск банков» – понятие неоднозначное. В него вкладывают два смысла. В упрощенной версии риск – это нечто неосязаемое, страшное, требующее бесконечного контроля. Для этого в подразделения риск-менеджмента банков нанимают бородатых математиков, которые говорят на сложном даже для банкиров диалекте и «ничего не понимают в реальной жизни», зато на все вопросы готовы дать ответ специально для этих целей написанной программой.