Вы: — Юрий Аркадьевич, скажите, а как бы вы поступили на моём месте – если бы вы пытались ввести полезное новшество, которое сделает работу компании успешнее и эффективнее, но не могли бы перебороть сопротивление коллектива?

13. Собеседник: — Что же ты от своей идеи отказался? Силёнок не хватило?

Вы: — Давайте я вам расскажу, в чём здесь заключается ключевой момент, и предложу ряд решений. А вы уже сами увидите, что из этого может сработать, а от чего надо отказаться. Вы готовы сейчас обсудить со мной эту тему?

Итак, наш ассортимент приёмов весьма широк. Все они направлены на тренировку умения делать захват – захват инициативы в диалоге, захват внимания собеседника, захват территории переговоров, захват контроля. Как видите, захват происходит мягко, без травм и нанесения вреда. Мы проявляем гибкость, чтобы быть неуязвимыми. Как деревья: гибкие деревца способны устоять перед любой бурей, в то время как жёсткие, твёрдые стволы будут либо сломаны, либо вывернуты с корнем. Но мы с вами не окажемся в их числе!

Хочу спросить вас, мои уважаемые читатели: вы уже попробовали применять в жизни все те полезности, которые почерпнули из предыдущих глав? Если ещё нет – самое время плавно начать это делать. В следующей истории я добавлю четыре новые формулы, и их общее количество уже станет равно семнадцати!

У хорошего лучника в колчане должно быть много разных стрел. Я с удовольствием предоставляю вам готовые стрелы, а ваша задача – научиться попадать ими точно в цель. Для этого нужна тренировка, и я желаю вам быстрее овладеть этими навыками. Одно из полезных упражнений – по ходу чтения очередной ситуации проговаривать ваши варианты ответов, и уже после этого переходить к знакомству с моими. Кстати, прорепетировать перед зеркалом тоже неплохо.

Не каждый из предложенных приёмов останется в вашем арсенале, но, только попробовав все, вы сможете решить, какие для вас наиболее удобны и эффективны. Даже если вы возьмёте только одну стрелу в свой колчан, я буду этому рад.

В компанию был принят новый сотрудник, и пришёл он по рекомендации одного из старых работников. Через некоторое время выяснилось полное служебное несоответствие новичка, и его пришлось уволить. Генеральный директор, встретив в коридоре рекомендателя, сказал ему с упрёком:

– Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!

Что ж, очевидно, что система найма персонала в этой компании далеко не на высоте, раз в коллектив попал неподходящий товарищ. А это уже вопрос к генеральному директору. Несоответствие должно выясняться на этапе собеседования, а не после начала работы. Возможно, директор это понимает, но не готов признать свою ответственность за промах, поэтому ищет виноватого.

Хотя, по сути, директор должен быть благодарен Михалычу за этот урок – так выяснилось несовершенство системы найма, узкое место, над которым следует поработать. Умный человек из всего извлекает уроки: именно для этого нам и дана способность мышления. Но всё равно существуют люди, не умеющие быть благодарными! Для таких случаев мы и готовим разнообразные речевые приёмы.

Как и всегда, лучшей тактикой будет сочетание двух компонентов: с одной стороны, проявить уважение к собеседнику, а с другой – сделать инъекцию Взрослости в его эго-состояние. И помнить о трёх принципах. Давайте пробовать!

1. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!

Вы: — Вероятно, вы думаете, что я намеренно привёл проблемного сотрудника. Но на самом деле, я хотел дополнить компанию ценным специалистом, который работал бы на пользу всем нам. На ваш взгляд, что необходимо учесть, чтобы в дальнейшем такие ситуации не повторялись?

2. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!

Вы: — Меньше всего мне бы хотелось, чтобы вы думали, будто я специально привёл плохого сотрудника. Это совсем не так, и я сам был очень удивлён произошедшим. Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы не допускать такого в дальнейшем?

3. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!

Вы: — Иван Павлович, я рад вашему желанию обсудить этот вопрос. А если по делу, то работа Фёдора у нас, на мой взгляд, показала наше слабое место. Как думаете, с чего начать, чтобы устранить этот недочёт?

4. Собеседник: — Кого ты нам подсунул, Михалыч? Не ожидал от тебя такой подставы!

Вы: — Иван Павлович, а что, если эта история – прекрасная возможность для нас понять, где мы проседаем в найме сотрудников?