Ректор РЭШ Рубен Ениколопов подробно рассматривает то, как общие технологические изменения связаны с рынком труда и как это отразится на образовании. Автоматизация, роботизация и развитие информационных технологий вытесняют работников, задействованных на рутинных, повторяющихся операциях, что ведет к росту спроса на специалистов, обладающих нестандартным критическим мышлением, креативностью и развитыми социальными навыками. Кроме того, быстрый технический прогресс приводит к тому, что людям придется приобретать новые профессии и осваивать навыки по многу раз в течение своей жизни. Это приведет к существенным изменениям в системе образования, которая будет все меньше фокусироваться на подготовке узких специалистов сразу после школьной скамьи и все больше – на получении широких знаний и метанавыков на уровне университета, сочетающихся с периодическим прохождением краткосрочных курсов обучения практическим навыкам в течение всей рабочей жизни.

Далее идет более детальный анализ российского рынка труда от профессора РЭШ Ирины Денисовой. Автор выделяет различные особенности этого сектора – устаревшую структуру спроса на труд, не поспевающую за технологическими изменениями систему образования, интенсивное движение работников между рабочими местами и проч. Как заключает профессор Денисова, при сохранении статус-кво привлекательность российской экономики для инвестиций в физический, интеллектуальный и человеческий капитал останется ограниченной.

Многие авторы книги упоминают географию как один из ключевых факторов, влияющих на экономическое развитие России. Однако в трех следующих главах этот аспект разбирается более подробно. Ведь в масштабах нашей страны эффект от географического распределения населения и производства еще больше усиливается.

Наталья Зубаревич, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ, выделяет два главных конкурентных преимущества пространственного развития страны. Первое – это природные ресурсы и продукты их первичной переработки, и этим в нашей стране более или менее успешно научились пользоваться. Второе преимущество – агломерационный эффект, то есть концентрация экономики и человеческого капитала в крупнейших городах, которая создает экономию на масштабе, разнообразие спроса и предложения. Такого эффекта не возникает, по мнению профессора Зубаревич, из-за институциональных барьеров, выстроенной вертикали власти. У крупных городов – региональных центров – нет ни денег, ни полномочий, что замедляет их развитие.

В продолжение темы доцент Института экономики, математики и информационных технологий РАНХиГС Татьяна Михайлова рассуждает о роли советского наследия в распределении населения и производства. По словам автора, экономические стимулы к концентрации жителей и экономической активности в нашей стране очень высоки. Однако если географическая мобильность капитала и инвестиций достаточно показательна, то мобильность населения гораздо ниже. Татьяна Михайлова заключает, что наследие СССР в области географии населения еще долгое время будет сохраняться.

Затем профессор Индианского университета Михаил Алексеев рассматривает соотношение федеральных и региональных бюджетов России, систему трансфертов средств из центра в регионы. Проанализировав текущую ситуацию, автор дает два возможных прогноза – оптимистичный и пессимистичный. Наиболее вероятным он считает второй, который предполагает, что в результате снижения цен на нефть и введения новых санкций против России бюджет на всех уровнях будет недополучать доходы. Скорее всего, это приведет к дальнейшему снижению расходов на здравоохранение и прочих государственных инвестиций, что будет иметь в том числе отложенный негативный эффект.

В последнем разделе книги авторы переходят к социальным и социокультурным факторам, влияние которых на экономическое развитие не менее важно.

Раздел открывает исследование декана экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Аузана, в котором он рассматривает то, как российские культурные особенности тормозят технологический прогресс, который мог бы вполне успешно происходить в стране. Автор предполагает, что распространение инновационных процессов блокируется высокими уровнями избегания неопределенности и дистанции власти, а также низким уровнем доверия граждан. По словам профессора Аузана, у России появился шанс преодолеть накопленную технологическую отсталость за счет цифрового сектора. Однако если делать на него ставку, нужно перестроить модели здравоохранения и образования; как именно – читайте его авторский комментарий.

Президент РЭШ, научный руководитель Лаборатории исследования социальных отношений и многообразия общества РЭШ Шломо Вебер и ее ведущий научный сотрудник Денис Давыдов в своей работе показали, что в долгосрочном социально-экономическом развитии России важную роль играет еще и такой фактор, как разнообразие общества. По прогнозам экспертов, в перспективе 10–15 лет будут усиливаться внутренние и внешние миграционные процессы, которые поспособствуют росту уровня разнообразия и концентрации человеческого капитала в крупных российских городах. Эксперты прогнозируют, что опыт «столичных» регионов (прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга) будет постепенно распространяться на всю страну.

В следующей главе двух профессоров РЭШ – ранее упоминавшейся Ирины Денисовой и Евгения Яковлева – авторы в целом признают успехи антиалкогольной и табачной кампаний в России, показывая, что в стране наметилось повышение продолжительности жизни населения. Однако дальнейшая борьба с алкоголизмом и курением, а также обеспечение профилактики сердечно-сосудистых заболеваний остаются ключевыми вызовами российскому здравоохранению. Реализация этой политики не потребует значительных инвестиций, однако позволит существенно сократить преждевременную смертность широких слоев населения.