Мышление многих людей до сих пор не перестроилось на новый лад. Часть из нас по-прежнему считает, что судиться стыдно, но гораздо большая часть общества полагает, что судиться и обращаться в правоохранительные органы попросту бесполезно. Всё решают связи и звонки.

Вынужден, с прискорбием заметить, что такая точка зрения имеет все основания считаться правильной.

Между тем, преподавание в ВУЗе построено на двух аспектах. Первый это теоретические ненужные знания (уже за вычетом того лишнего года учёбы, о котором шла речь выше), и теоретические нужные знания.

Теоретически ненужные знания это статьи кодексов, в которых изложены описательные части норм права и самих кодексов. Это такие понятия как «лица» в гражданском кодексе, нормы права, описывающие мёртвым языком бюрократии сложные бюрократические термины.

Большинство людей понимают, что такое неустойка и пеня. Хотя бы примерное понимание этих слов есть у каждого взрослого человека. Однако, если такой взрослый человек вдумчиво прочтёт статью кодекса, где даётся юридическое понятие неустойки и пени, он не поймёт ничего, кроме того, что он теперь не знает и не понимает, что такое неустойка и пеня.

Я написал предыдущее предложение запутанно, именно так пишутся нормы законов. Для полного понимания научного абсурда, можете открыть любую статью налогового кодекса.

Я считаю знания об этих нормах ненужными, по причине того, что в практике их не только не применяют, но и не думают об их существовании. Это, так называемые мёртвые статьи.

Тем не менее, по этим мёртвым статьям, студенты также сдают зачёты и экзамены, или дают взятки за их сдачу.

Таким образом, отфильтровав эту кучу нечистот, смело можно отнять от учёбы в ВУЗе ещё год.

Итого, для студентов осталось бы ровно два года обучения нужным теоретическим знаниям, после которых они смогли бы приступить к практике и уже расти непосредственно как квалифицированный юрист.

Теперь об этих нужных теоретических знаниях.

***

Главными предметами для юриста широкого профиля были и остаются: гражданское право, уголовное, административное, трудовое и семейное право. Эти предметы представляют собой изучение содержания одноимённых кодексов, с комментариями и пояснениями.

Так, на каждую статью кодекса, в России есть комментарии. Эти комментарии разъясняют нам смысл каждой статьи, поскольку без детального пояснения понять их довольно трудно.

Кроме того, к основополагающим предметам по правам, есть также предметы по процессу, на которые также есть свои кодексы. Уголовно-процессуальный кодекс (уголовно-процессуальное право), гражданско-процессуальный кодекс (гражданско-процессуальное право), арбитражно-процессуальный кодекс.

Как объяснял нам один преподаватель по гражданскому процессуальному праву: «если право это правила игры, то процесс это уже сама игра».

С того момента прошло десять лет, и я не могу согласиться с этим утверждением, поскольку считаю, что и право и процесс это правила игры, а сама игра не преподаётся в университете и не описана нигде вообще, более того, правила игры в самой игре соблюдаются довольно редко. Впрочем, об этом позже.

Как бы там ни было, знание теории в определённой степени важно всегда. Иначе что бы мы применяли на практике?

В каждом кодексе Российской Федерации есть вводная часть, она же общая, в которой описываются основные понятия, термины и правила. В следующих частях, непосредственно содержатся нормы и правила, применяемые в работе.

Так, в Уголовном кодексе, это Особенная часть.

Начиная, со статьи 105, в кодексе изложены все преступления, за которые в России полагается наказание.

Безусловно, эти знания необходимы любому юристу, особенно юристу, специализирующемуся на уголовных делах.

Примерно таким же образом, обстоит и в гражданском праве.

В рамках полных двух учебных лет, можно изучить всё необходимое и приступать к работе.

Для успешного изучения своего дела, оптимальным соотношением будет 10 на 90, где 10 это теория, 90 практика. В юриспруденции однозначно должно быть так.

Если бы учёбу из двух лет поделили бы на периоды и между каждым полугодом ставили полгода практики в правоохранительных органах, общий срок обучения составил бы четыре года. В таком виде, выпускались бы первоклассные специалисты, которым не нужно говорить на первой работе «забудьте всё, чему вас учили».

Но… это всё мои фантазии. Образование есть такое, какое есть и не в наших силах здесь что-то изменить. Мы можем лишь выбирать, нужно ли оно нам, или нет. И вправе ли мы, принуждать своих детей к выбору жизненного пути?