"Именно через такие структуры осуществляется взаимодействие между социальной и природной формами движения материи..."

"...история материальной и духовной культуры..."

Из книги "Струна истории"

"Должен быть механизм взаимодействия социального и природного факторов. Вот здесь-то и находится та категория, которую мы назвали этнос - системная категория, закрытая система, получающая откуда-то первоначальный заряд энергии (...), который путем нормальной энтропии, обмениваясь ею с окружающей средой, приходит к смерти. Это особая форма существования, которая определяет возможность нашего соприкосновения с природой и воздействия на нее - полезного или вредного, вплоть до уничтожения".

"Дело в том, что кроме запаса пассионарности, энергии, - нужны ещё и доминанты (определяющие идеи.
– Ред.), по которым вы её пустите. Нужно иметь такой провод, по которому бы эта энергия пошла. И для этого нужна идеология..."

(Подстрочник) "Последний еврейский этнос возник из пассионарного толчка, который был в XIII в. и прошел через Россию в районе нынешней Белоруссии. Он создал хасидов и совершенно особый еврейский склад этнического мироощущения . (...) 1700-1760 гг.
– годы жизни Бааль-Шем-Това, основателя хасидизма".

Из книги "Тысячелетие вокруг Каспия".

"Конечно, один человек не может повлиять на грандиозный процесс этногенеза, например изменить его фазу или число подсистем в этнической системе, но на низких таксономических уровнях - субэтническом, и особенно на организменном возможны волевые усилия, способные породить события, которые, только (7)впоследствии и далеко не сразу, компенсируются общей статистической закономерностью. Иными словами, человек с большой пассионарностью иногда может создать зигзаг на кривой развития, даже такой, который будет зафиксирован в истории. Конечно, очень соблазнительно все беды сваливать либо на Аллаха, либо на математические законы природы Лапласа, либо на пространственно-временной континуум Эйнштейна. Но волевой акт - это тоже явление природы, ибо непосредственно связан с физиологией человека, нервной и гормональной. Поскольку ни один человек не может жить вне этнической системы, способной как усилить его напряжения, так и свести их к нулю, то именно людям механизм этногенеза не может быть практически безразличен".

Прокомментируем данную цитату: здесь автор явно указывает нам на двойственность мироздания: на идеальный и на материальный миры. Если в материальном мире человек смог открыть, например, атом, то в идеальном атома мысли он не обнаружил и потому мы вправе учитывать существование идеального мира, но выразить его в каких-то величинах нам пока ещё не удалось. Значит, нужно честно признаться: мы угадываем его существование, но почти не знаем его. Нам известно, что в идеальном мире есть мысли-концепции-доктрины-идеологии-мировоззрения, а они в человеке рождают "волевые усилия", которые могут создавать "зигзаги" в истории.

"А какие последствия приносят мысли, иногда мудрые, а иногда вздорные! Пропаганда манихейства в Европе возбудила альбигойские войны и разорение Лангедока. Доктрина ислама в упрощённой и потому в общедоступной форме спаяла культуры разных этносов от Атлантики до Гиндукуша. Ослабление Халифата, разъединённого шиизмом, открыло дорогу тюркам-сельджукам, а развал Священной Римской империи германской нации возвысил французскую корону, что, в свою очередь, повергло в прах папскую тиару, когда Святой престол был перенесён в Авиньон".

"Каждый этнос создаёт своеобразную материальную культуру, т.е. сумму орудий, предметов быта, оружия, и духовную - мировоззрение, стиль в искусстве, способ восприятия прошлого, характер фиксации знаний: либо письменность, либо устное обучение молодёжи - фольклор".

"В самом деле, наше стремление решать все задачи единообразно, на одном, пусть самом главном факторе - соблазн и хуже того - искушение. Чтобы попасть в цель даже в тире, нужно учитывать два параметра: горизонтальный и вертикальный, а не делать выбора между ними. Кроме фазы этногенеза существует выбор доминанты или отношения к окружающей среде, природной и культурной, т.е. к жизни, как таковой, и к смерти, своей и чужой. И самое страшное, что это не просто хулиганство разнузданных юнцов и одурелых фанатиков, а целый ряд мировоззрений, создаваемых людьми талантливыми, образованными и вполне сознающими последствия своей деятельности. Эти люди, ненавидящие мир, сложный в своей иррациональности, и стремящиеся добиться его упрощения на базе разума, которым они, по их мнению, обладают".

Комментарий: здесь автор говорит о тех "доминантах", которые преподнесли миру сначала Карл Маркс, а затем Фридрих Ницше. Первые материализовались в российских большевиков, а вторые - в немецких и итальянских фашистов. (8)

"Разумеется, подавляющее большинство людей, избравших эту психологическую доминанту, не затрудняют себя философскими рассуждениями. Они действуют импульсивно, как описанный Анатолем Франсом аббат, который, увидев рожающую суку, убил её зонтиком, или упомянутый Максимом Горьким дворник, убивший на его глазах кошку, мурлыкавшую у него на коленях, лишь для того, чтобы вызвать Горького на драку ("В людях"). Но эти люди приносили вред лично, так сказать, на персональном уровне. Гораздо страшнее теории, безукоризненно логичные и потому обвораживающие умы современников и потомков, образуя псевдоэтнические целостности - антисистемы. Эти феномены, внешне напоминающие ордена или общины, лежат на популяционном уровне, а следовательно, влияют на судьбы культур и этносов, как раковая опухоль на организм. И проявляется эта психологическая доминанта не только в поздних фазах этногенеза, а в любых, ибо для каждого мыслящего человека выбор доминанты произволен. Это и есть "полоса свободы", за которую каждый человек несет моральную и юридическую ответственность".

"Значит, живые организмы, наряду с подчинением глобальным закономерностям, на персональном уровне обладают свободой, точнее, правом на выбор решения или произвольность.

...В этой полосе свободы заложено творческое начало человека - отклонение от стереотипа, что имеет исключительное значение в момент формирования нового этноса..."

"Они были осколком древнего суперэтноса, расколотого проповедью Заратустры..."

Комментарии: мы выяснили, что влияние идеального на материальное этнология в лице Льва Гумилева признаёт. Человек свободен изменять природу этноса, создавать новый этнос с помощью доминанты (главенствующей идеи). Конкретная доминанта сильна тогда, когда на её основе можно выстроить новое мировоззрение. Об этом он говорит в своих книгах. Следующая его книга, цитаты из которой я приведу, называется "Этногенез и биосфера"