Итак, условно организм человека можно было бы представить как биомеханическую конструкцию, само устройство которой программирует набор двигательных схем. В первом приближении человек именно таким и видится. Причем любой человек, независимо от расовой или национальной принадлежности. Весь людской род организует способы движения своих представителей на основе единой биомеханики и законов, управляющих ею. Значит, если существует универсальная механическая биомодель и существуют универсальные способы функционирования этой модели, то должна существовать и универсальная двигательная культура. Вот в этом схематизме и таится один из основных пороков человеческого сознания — стремление принести истину в жертву логике и симметрии. Например, если истина выглядит как не укладывающийся в красиво составленную систему парадокс. А парадокс состоит в том, что, несмотря на все сказанное в защиту мировой культуры движения, ее не существует в реальности, так как в реальности ее место занимает сплошное двигательное бескультурье.

Если мы воспользуемся теорией парных чисел, разработанных А. К. Беловым, то мы сможем понять вышеозначенный парадокс. Например, если мы возьмем всем известный закон перехода количества в качество и обратим вектор его развития в обратную сторону, то смысл полученной формулы "перехода качества в количество дает нам ключ к ясному пониманию проблем. Ведь при огромном количестве носителей какой-либо программы действия ее качество, а следовательно, и эффективность нивелируются до предела.

То же самое происходит и с культурой движения. Поэтому она имеет свои четкие расовые очертания; еще более сильной спецификой обладают национальные способы движения, региональные и так далее, доходя до личности каждого отдельно взятого человека.

Поскольку крайние обобщения — это такой же порок сознания, как и крайняя конкретность, здесь не стоит рассматривать ни мировые процессы, ни процессы, связанные с отдельной личностью. Так как вся работа ориентирована на анализ русской культуры движения как национального феномена европейской физической культуры, мы поговорим о нем подробнее.

Начнем с того, что каждый этнос обычно имеет в своем составе несколько разновидностей биомеханических моделей. Так сложилось, что самые разнообразные типы человеческих тел имеют общие особенности и типичные отличия друг от друга. Это обстоятельство можно расценить как приспособительную реакцию организма к конкретным условиям среды проживания.

На практике это выглядит примерно так. Поставьте рядом китайца и японца. Несмотря на их принадлежность к одной расе, они по внешнему виду, в том числе и по манере двигаться, сразу же установят, что относятся к разным народам. А вот европеец может их запросто перепутать, так как для него — все на одно лицо. Получается, что для одного народа является существенным отличительным признаком, то другой народ может вообще не заметить. Не потому, что невнимательно относится к соседу, а просто потому, что он другой. Другой во всем: в качестве и направлении мышления, в манере и способе одеваться, в языке, предпочтениях и в умении двигаться. Различия необходимы хотя бы потому, что каждый народ, живя в своем пространстве, тысячелетиями выстраивал способы существования в нем, что не могло не сказаться на всех сферах его деятельности. В первую очередь взаимодействие с окружающими природными условиями порождало системы выживания в них. Система выживания, другими словами, и есть физическая культура, по крайней мере, это ее классическое определение.

Для того чтобы выжить, человек стал укреплять в себе качества, способные помочь в этом процессе, и в дальнейшем стал их намеренно развивать. Это была одна из форм приспособления к среде обитания.

Поскольку главным инструментом борьбы за существование для человека всегда являлось его тело, то именно развитие телесных возможностей стало занимать одно из главных мест в его жизни. Ведь практически вся необходимейшая работа выполнялась собственными руками. Поэтому во все времена так высоко было ценимо хорошее физическое развитие.

Разумеется, жизнь в природе требовала от человека определенных качеств, гарантирующих выживание его как вида. Но люди, из-за своей слабой приспособленности к суровым условиям существования пошли путем создания собственной среды обитания. С этого момента человечество перешло из природного измерения в социальное. Но и социальность тоже может быть очень разной по качеству у различных народов.

Иначе не существовало бы антагонизма между разными странами и типами цивилизаций. Вспомните хотя бы всем известный пример из истории. Любое сильное государство, а точнее, его граждане считают именно себя носителями истинной культуры и единственным очагом цивилизации. В разные периоды на разных континентах повторялась одна и та же история. Так, на Востоке Япония и Китай считали себя цивилизованными, а своих соседей варварами. На Западе Греция и Рим придерживались точно такой же точки зрения, как, впрочем, и Византия, а затем Османская империя.

А что же на Севере, еще точнее, в России? Эта территория даже географически до такой степени разнородна и разнообразна, что и типы сознания людей, живущих на ней, так же разительно отличаются друг от друга. В связи с этими особенностями организации сознания русского человека все наши соседи отмечают, что именно мышление русских почти целиком состоит из парадоксов, часто взаимоисключающих. Да и вся наша жизнь сплошной вопрос и парадокс, следовательно, и культура тоже.

Россия практически единственная в мире страна, которая на протяжении своего многотысячелетнего существования* так и не достигла расцвета. Неужели это хроническая нежизнеспособность? Или, еще хуже, историческая отсталость и культурная недоразвитость?

Помните, я говорил раньше, что народы сильно отличаются друг от друга не только физическим обликом и культурой, но и типом социальной организации? Здесь и кроется разгадка. Наверняка еще по школьным занятиям историей многие из вас помнят, что существуют классические цивилизации востока, запада и юга, а про север Европы вспомнить что-либо такое очень трудно. Может, на севере не было цивилизации? Она была и есть, а вот будет ли, это мы узнаем в дальнейшем.

Россия представляет собой уникальный, единственный тип цивилизации и культуры, не похожий ни на один из других типов почти ни в чем. Начну с того, что в России отсутствовало классическое рабство, годное только для «настоящих» цивилизаций античности. Отсутствовали классические типы политических систем и форм экономики. Да мало ли еще таких явлений, которые, с точки зрения "просвещенных и развитых" государств, представлены в России в ущербном виде или отсутствуют вовсе!